上訴人寶豐縣國土資源局國土資源行政處罰一案二審行政判決書

文號: (2010)平行終字第21號

上訴人(原審被告)寶豐縣國土資源局，住所地寶豐縣為民路中段。

法定代表人張新宇，局長。

委托代理人葛瑞哲，該局工作人員。

委托代理人李振平，該局法律顧問。

被上訴人(原審原告)程全貴，男，1943年2月28日生，漢族。

委托代理人趙志民，男，1955年2月28日生，漢族。

上訴人寶豐縣國土資源局（以下簡稱寶豐國土局）因國土資源行政處罰一案，不服寶豐縣人民法院（2009）寶行初字第37號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴具體行政行為：2009年6月22日，寶豐國土局對程全貴作出寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定，認定程全貴未經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，于2009年2月份占用寶豐縣李莊鄉(xiāng)程莊村集體出路建住宅，作出責令退還非法占用的土地，限15日內(nèi)自行折除在非法占用土地上新建的房屋。

原審法院經(jīng)審理查明：1999年，寶豐縣人民政府向原告程全貴頒發(fā)了寶土集建(1999)字第01153354號集體土地使用證，該證四址為東西寬17米，南北長20米，北至集體土地，南至巷道3米，西至大路，東集體，土地使用者書寫為程金貴。2002年2月，程全貴與南鄰趙九發(fā)生宅基權(quán)屬糾紛，經(jīng)寶豐縣人民政府處理，作出寶政土(確)字(2002)11號《關(guān)于注銷的決定》，認定程全貴宅基實占東西寬19.4米，南北長(東19.76米，西19.47米，包括3米東西巷道在內(nèi))。在辦證時，將趙九與程全貴中間的3米巷道和趙九的宅基東邊南北長0.24米，西邊南北長0.53米，東西寬19.40米的占地面積，辦到了程全貴的證上，證書與實占面積不符，決定注銷原告的土地證書。原告不服，向平頂山市人民政府申請行政復議，平頂山市人民政府于2002年7月2日作出平政復決(2002)第47號行政復議決定，該決定認定：1、程全貴宅基實占與其證書上記載內(nèi)容不一致。2、寶豐縣人民政府注銷決定中認定的將程全貴與趙九中間的3米巷道辦到了程全貴的證上的認定缺乏事實根據(jù)。復議機關(guān)認為寶豐縣人民政府的注銷決定雖有瑕疵，但注銷并無不當，程全貴在實占的宅基地上已建成房屋居住，其所占土地應予登記，決定維持寶豐縣人民政府的注銷決定，責令寶豐縣人民政府在4個月內(nèi)重新就程全貴房屋宅院實占的土地辦理用地登記手續(xù)。該復議決定作出后，寶豐縣人民政府未對程全貴的宅基用地重新頒發(fā)土地證書。2009年6月22日，被告寶豐國土局作出寶國土資罰(2009)86號處罰決定，認定程全貴非法占用其宅基南址與趙九北址間的3米巷道建房，屬于非法占地，作出行政處罰。原告不服，提起行政訴訟。

原審法院認為，被告作出的行政處罰決定事實不清，證據(jù)不足，程序違法，依法應予撤銷。理由如下：1、原告程全貴原持有的土地證書因登記四址情況與實占不符，寶豐縣人民政府作出寶政土(確)字(2002)11號注銷決定，經(jīng)行政復議，平頂山市人民政府的行政復議決定，認定“寶政土(確)字(2002)11號《決定》關(guān)于申請人(程全貴)辦證時，將當事人雙方中間的3米東西巷道和趙九的宅基地東邊南北長0.24米，西邊南北長0.53米，東西寬19.4米的占地面積，辦到了申請人(程全貴)證上的認定，缺乏事實根據(jù)”，該行政復議認定寶豐縣人民政府的注銷決定有瑕疵，但維持了注銷決定，并責令寶豐縣人民政府在四個月內(nèi)重新就程全貴原宅院實際占用的土地辦理集體土地建設用地登記手續(xù)。根據(jù)上述內(nèi)容，平頂山市人民政府責令寶豐縣人民政府重新按實占面積確權(quán)登記，而被告在寶豐縣人民政府未對原告作出確權(quán)登記和處理的情況下，被告也未對原告宅基房屋的合法占用部分予以確定和定址的情況下，認定原告程全貴占用其宅院南址3米巷道，屬于非法占地，其認定內(nèi)容明顯與行政復議決定中的認定和決定事項不符。2、原告程全貴與南鄰趙九因其3米巷道發(fā)生爭議和糾紛，被告未對其爭議作處理，也沒有對該爭議的3米巷道使用權(quán)歸屬及程全貴的南至邊界定位確定，而直接作出非法占地的認定，證據(jù)不足。3、被告作出的行政處罰程序違法。根據(jù)國土資源部頒發(fā)的《土地違法案件查處辦法》第二十六條：“承辦人在案件調(diào)查結(jié)束后，應當根據(jù)事實和法律、法規(guī)，提出《土地違法案件調(diào)查報告》”，第二十七條：“土地違法案件應當由土地管理部門領(lǐng)導集體審議，實行行政首長負責制。審議應當制作筆錄，由參加審議的成員簽名。審議中的不同意見，應當如實記入筆錄，并將筆錄歸入案卷。”根據(jù)上述規(guī)定，被告對原告的調(diào)查處理程序應當履行承辦人結(jié)案調(diào)查報告制度和部門領(lǐng)導集體審議程序，但被告提交的證據(jù)材料中沒有顯示其履行了上述法定義務。根據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應視為被告沒有履行該項法定程序，屬于程序違法。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目、第3目的規(guī)定，原審法院判決撤銷寶豐國土局對程全貴作出的寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定。訴訟費50元由被告寶豐國土局承擔。

上訴人寶豐國土局上訴稱：上訴人處理決定認定被上訴人非法占用集體土地60平方米的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。請求二審法院依法改判。

被上訴人程全貴辯稱：原審判決認定事實清楚，判決正確。請求駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實與原審相一致，當事人對原審查明的事實亦無異議，有二審開庭筆錄為證，足以認定。

本院認為，已經(jīng)生效的平頂山市人民政府平政復決(2002)第47號行政復議決定，責令寶豐縣人民政府在4個月內(nèi)重新就程全貴房屋宅院實占的土地辦理用地登記手續(xù)，而寶豐國土局在寶豐縣人民政府未對程全貴作出確權(quán)登記和處理的情況下作出寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定，屬于程序違法。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人寶豐縣國土資源局承擔。

本判決為終審判決。

                                                  審 判 長  宋忠海

                                                  審 判 員  趙新生

                                                  審 判 員  靳生智

                                                  二○一○年二月十日

                                                  書 記 員  王占瑩

關(guān)鍵詞: 國土資源 寶豐縣 處罰 中級 上訴人 二審 河南省 判決書 平頂山市 人民法院